“好，晚上回去我就去找！”

和雷达溜达了一圈，回到宾馆后方明华去找陈建功。

陈建功现在的职务是中国作协书记处书记兼创研部主任、作家出版社社长，也是这届茅盾奖评委会办公室主任，今年47岁，在评委会里算是相对比较年轻的。

两人闲聊了几句方明华开门见山，说自己准备推荐余桦的《活着》供评委会阅读，请你作为推荐人之一。

“明华，你怎么知道我看好这部书？”陈建功听了有些奇怪，突然想到什么：

“一定是雷达告诉你！这家伙和我，唯一两个既是读书班又是这次评委会成员，他也是推荐人之一吧？”

“对，雷主编也是。”方明华笑道。

“既然是他，肯定也告诉你这部当初为什么没通过初评吧？”陈建功说的话很隐晦，但方明华听明白了。

“说了，我也清楚，但我想试试。”

“那好吧，你得好好准备准备，咱们仨推荐容易，但说服这些评委并不是件容易的事。”

“我知道。”

推荐某本书供评委会阅读，并不仅仅是有三人联名推荐这么简单，作为主推荐人的方明华必须写出推荐理由——也就是你所推荐的这部写作特点，存在哪些优势还有那些不足，要一一说清楚，在会上发言供其他评委阅读参考。

从某种角度上说，这也是一种推广宣传的手段。

方明华当然要重视。

回到自己房间，方明华连夜开始写作，可惜没电脑必须手写，有点痛苦。

又过了两天，方明华向副委员主任陈长本正式提交将《活着》作为这次评委会委员阅读的作品。

这是继丁宁推荐《骚动之秋》之后，第二人推荐向评委会推荐！

当在会议上陈长本公布这个消息之后，会场上又响起一阵窃窃私语。

方明华没说什么，只是静静坐在自己的位置上。

等到过了两天讨论这部的时候，方明华站起来即席发言。

“同志们，按照会议安排，我就对我推荐的《活着》这部进行评论，有不妥之处，请同志们批评指正，下面我将从以下几个方面对这篇逐一分析。”

一、采用双层叙事结构；的第一叙述层是下乡采风的“我”听“福贵”讲述故事，”我“是一个倾听者，第二叙述层是“福贵”的讲述，他是故事的亲历者与讲述者。用双层叙事结构很好地搭建了一个故事

下面我就每一层叙述展开相信讨论：

处在第一叙述层的“我”，是下乡采风的县文化馆创作员，“我”在中虽然是第一人称，实际上从故事叙事视角来说.

二、叙事中采用了重复和中断的叙事策略，使得更富有感染力，更具有张力

三、采用的”温情叙事“方式

方明华用了半个小时时间，详细对这部进行剖析，在座的许多评委频频点头。

不得不承认，方明华对着这部分析的十分到位。

的确是一部很有优秀的文学作品，可是有些时候不能只靠优秀。

当然这话，万万是不能摆在台面说的，大家都是老江湖了。

等方明华发言完后，一些人也进行点评，总体而言，褒的多批评的少。

方明华认真听着，还不时记着笔记。

他并没有感到多少乐观。

推荐给评委阅读，这仅仅只是第一步。而且按照会议安排，这次会议对所有作品只是初步讨论，根本不涉及具体投票。

谁知道，在后面会议的讨论中，到最后投票的关键环节，又会有什么变化？

为期17天的会议全部结束——本来是15天，由于新推荐了两部所以又延长了两天。

让方明华感到有些奇怪的是：

在历史上，这届茅盾奖评选中闹得沸沸扬扬的《白鹿原》，这次会议竟然没有起任何波澜，大家几乎一致认为这是近年来难得的一部现实主义巨著！

这到底是怎么回事？